Αναλυτές σχολιάζουν το debate – Η συμπεριφορά των πολιτικών αρχηγών

Mία ημέρα μετά το πολυαναμενόμενο debate δύο αναλυτές σχολιάζουν όσα είδαμε το βράδυ της Τετάρτης.

Λευτέρης Κουσούλης : Σύγκριση ύφους και στυλ

«Ηταν μια αναμενόμενη συμβατική συζήτηση. Οι πολιτικοί αρχηγοί επανέλαβαν όλα όσα ήδη γνωρίζαμε», ήταν το σχόλιο που έκανε στην εφημερίδα «Πελοπόννησος» ο πολιτικός επιστήμονας Λευτέρης Κουσούλης και πρόσθεσε: «Ολοι τους κωδικοποίησαν τις θέσεις τους με σχετικά ικανοποιητικό τρόπο. Δεν προέκυψε τίποτα νέο, τίποτα από αυτά που δεν γνωρίζαμε ήδη. Αυτό που προείχε για τους μετέχοντες στο debate -και το οποίο είναι, άλλωστε, στη φύση τέτοιου είδους συζητήσεων – είναι η πολιτική ασφάλεια του κάθε αρχηγού. Το να μη γίνει, δηλαδή, κάποιο χοντρό λάθος. Κι αυτό το χοντρό λάθος να μη γίνει αφορμή συζήτησης και αρνητικών σχολίων, έτσι ώστε στο τέλος του debate να υπάρξει αυτό που θα χαρακτηρίζαμε ως μια γενικευμένη ισοπαλία, ούτως ώστε να είναι όλοι ικανοποιημένοι».

Ο κ. Κουσούλης αναφέρθηκε και στη χωροταξία της συζήτησης: «Είχε μια σημαντική αξία όλο αυτό που συνέβη, καθώς τα πρόσωπα ήταν το ένα δίπλα στο άλλο. Είχαμε έτσι μια ισοτιμία στην εικόνα και μια περαιτέρω εξοικείωση του κοινού μέσα σε ένα νέο και διαφορετικό περιβάλλον. Η σύγκριση που έγινε είχε, λοιπόν, μια διάσταση προσωπικής παρουσίας, ύφους και πολιτικού στυλ. Συμπερασματικά, αυτές οι συζητήσεις, παρότι γίνονται σε σκηνοθετημένο πλαίσιο, έχουν πάντοτε τη σημασία τους».

Ευγενία Σαρρή: Επίκληση στη λογική αλλά και σε συναίσθημα, ήθος και πάθος

«Ο λόγος των πολιτικών αρχηγών είχε περίπου τα ίδια στοιχεία και μέσα πειθούς. Ολοι έκαναν επίκληση πότε στη λογική και πότε στο πάθος, στο ήθος και στο συναίσθημα», δήλωσε στην «Π» η επαγγελματίας αναλύτρια λόγου Ευγενία Σαρρή, διευκρινίζοντας, ωστόσο, ότι «τις τοποθετήσεις επηρέασε σαφώς και το μικρό χρονικό διάστημα στο οποίο έπρεπε να γίνουν».

Σύμφωνα με την κ. Σαρρή: «Ο κ. Μητσοτάκης χρησιμοποίησε αρκετά το πρώτο πρόσωπο, είπε ”πιστεύω”, ”γνωρίζω”, ”θα ήμουν διατεθειμένος”, κ.λπ. Δεν ήταν πολύ δεσμευτικός ως προς τα Οικονομικά, δεν χρησιμοποίησε μάλιστα κάποιο ρήμα στην αναφορά του. Στην ενότητα Διεθνή προσπάθησε να βγάλει το προφίλ του ηγέτη. Ο κ. Τσίπρας χρησιμοποίησε αναμενόμενα αντιπολιτευτικό λόγο, καταγγελτικό και συγκινησιακά φορτισμένες λέξεις όπως π.χ. ”ντροπή”. Στα Διεθνή χρησιμοποίησε δεύτερο πληθυντικό. Αντιπολιτευτικός ήταν και ο κ. Ανδρουλάκης, κάνοντας επίκληση στο ήθος του αντιπάλου και προωθώντας εαυτόν ως ηγετική μορφή. Για τον κ. Κουτσούμπα δεν υπήρχε το ”εγώ” ή το ”εμείς”, παρά μόνον το ΚΚΕ ως οντότητα. Ο ίδιος έκανε συνεχώς επίκληση στο συναίσθημα. Ο κ. Βελόπουλος επικαλέστηκε την επιχειρηματική του ιδιότητα, κάνοντας δηλαδή επίκληση στην αυθεντία και στο ήθος. Τέλος, ο κ. Βαρουφάκης, ενώ οι άλλοι αρχηγοί είπαν ”καλησπέρα σε όλους” στον χαιρετισμό τους, ο ίδιος απευθύνθηκε μόνο στον συντονιστή του debate. Αυτό δηλώνει διαφορετικότητα. Χρησιμοποίησε και πρώτο πρόσωπο, προσπαθώντας να αποσπάσει την προσοχή του ακροατηρίου».

Πηγή : pelop.gr